पूरी तरह से अप्रत्याशित फैसले में, टेक्सास के पूर्वी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश जे कैंपबेल बार्कर ने हाल ही में अधिनियम या अनुचित, भ्रामक या अपमानजनक प्रथाओं (यूडीएएपी) पर उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (सीएफपीबी) के अद्यतन परीक्षा मैनुअल को रद्द कर दिया। , जिसने एक नवीन कानूनी सिद्धांत का उपयोग करके वित्तीय सेवा उद्योग में “भेदभाव” को नियंत्रित करने की मांग की। अदालत का निर्णय, जो दो वैकल्पिक आधारों पर आधारित था, वित्तीय सेवा उद्योग को बहुत जरूरी राहत प्रदान करता है।
अद्यतन UDAAP परीक्षा मैनुअल
16 मार्च, 2022 को, सीएफपीबी ने एक संशोधित यूडीएएपी परीक्षा मैनुअल जारी किया जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एक कार्य या अभ्यास जो भेदभाव करता है या जिसके परिणामस्वरूप भेदभाव होता है, ब्यूरो के यूडीएएपी प्राधिकरण के तहत “अनुचित” है, जो स्थापित मानक की एक बहुत ही नई व्याख्या का प्रतिनिधित्व करता है। . 80 वर्षों से अधिक समय से वकालत कर रहे हैं।
विशेष रूप से, सीएफपीबी ने इस बात पर जोर दिया कि, भेदभाव करने वाले या भेदभाव का परिणाम देने वाले कृत्यों और प्रथाओं को “अनुचित” के रूप में परिभाषित करके, ब्यूरो कुछ ऐसे कृत्यों या प्रथाओं तक पहुंच सकता है जो अन्यथा समान क्रेडिट अवसर अधिनियम (ईसीओए) के तहत निषिद्ध नहीं होंगे। उदाहरण के लिए, जबकि जमा उत्पादों से संबंधित भेदभाव को ईसीओए के तहत प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है (क्योंकि, उनकी विशेषताओं के आधार पर कुछ अपवादों के साथ, जमा खाते “क्रेडिट” नहीं हैं), इसे यूडीएएपी के तहत एक अनुचित अभ्यास के रूप में प्रतिबंधित किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, सीएफपीबी ने कहा कि उसे उम्मीद है कि परीक्षकों को कवर की गई संस्थाओं को “भेदभावपूर्ण जोखिमों और परिणामों के मूल्यांकन के लिए अपनी प्रक्रियाओं को दिखाने की आवश्यकता होगी, जिसमें ग्राहक जनसांख्यिकी और विभिन्न जनसांख्यिकीय समूहों पर उत्पादों और दरों के प्रभाव का दस्तावेजीकरण शामिल है।” सीएफपीबी ने “ग्राहक जनसांख्यिकी” को परिभाषित नहीं किया। कहने की जरूरत नहीं है, नया परीक्षा मैनुअल पुलिस के “भेदभावपूर्ण” कृत्यों या प्रथाओं के लिए सीएफपीबी के अधिकार के पर्याप्त (और अस्पष्ट) विस्तार का प्रयास करता है।
न डिमांड
परीक्षा मैनुअल जारी होने के बाद, यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स और अन्य वादी ने सीएफपीबी और इसके निदेशक, रोहित चोपड़ा पर मुकदमा दायर किया। चैंबर ऑफ कॉमर्स के कार्यकारी उपाध्यक्ष और मुख्य नीति अधिकारी, नील ब्रैडली के अनुसार, “उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो अपने कानूनी अधिकार से परे काम कर रहा है और इस प्रक्रिया में कानूनी अनिश्चितता पैदा कर रहा है जिसके परिणामस्वरूप उपभोक्ताओं के लिए कम वित्तीय उत्पाद उपलब्ध होंगे।” . विशेष रूप से, वादी ने तर्क दिया कि नए निर्देश ने प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम का उल्लंघन किया क्योंकि यह एक “विधायी नियम” का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए नियम बनाने पर नोटिस और टिप्पणी की आवश्यकता होती है। वादी का यह भी तर्क है कि डोड-फ्रैंक अधिनियम ने सीएफपीबी को ईसीओए जैसे विशिष्ट परिस्थितियों को छोड़कर भेदभाव को विनियमित करने का अधिकार नहीं दिया। अंत में, वादी ने तर्क दिया कि परीक्षा मैनुअल को रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि सीएफपीबी की फंडिंग संरचना पांचवें सर्किट की बाध्यकारी मिसाल के तहत संयुक्त राज्य संविधान के विनियोग खंड का उल्लंघन करती है।
पार्टियों ने अंततः सारांश निर्णय के लिए क्रॉस मोशन दायर किया और अदालत ने 8 सितंबर, 2023 को वादी के प्रस्ताव को मंजूरी देते हुए अपना निर्णय जारी किया।
कोर्ट का फैसला जो परीक्षा नियमावली को रद्द करता है
अदालत ने पांचवें सर्किट के फैसले के तहत, इस आधार पर सारांश निर्णय के लिए वादी के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी सीएफएसए बनाम सीएफपीबीसीएफपीबी की फंडिंग संरचना असंवैधानिक है।
इसने स्वतंत्र तर्क के आधार पर वादी के प्रस्ताव को भी मंजूरी दे दी कि भेदभाव को “अनुचित” बताना डोड-फ्रैंक अधिनियम द्वारा परिभाषित सीएफपीबी के अधिकार से परे है। निष्कर्ष में, अदालत ने “महत्वपूर्ण मुद्दों के सिद्धांत” का इस्तेमाल करते हुए कहा कि भेदभाव का मुद्दा अत्यधिक आर्थिक और राजनीतिक महत्व का है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कांग्रेस शायद ही कभी असमान प्रभाव दायित्व को अधिकृत करती है और जब ऐसा करती है, तो संवैधानिक मुद्दों से बचने के लिए विशिष्ट परिस्थितियों में ऐसा करती है।
इसका आपके लिए क्या मतलब है?
पांचवें सर्किट ने अंततः यूडीएएपी मैनुअल में सीएफपीबी के बदलावों को रद्द कर दिया, जिससे अद्यतन परीक्षा मैनुअल के अधीन कवर की गई संस्थाओं को स्वागत योग्य राहत मिली। यह राहत विशेष रूप से स्वागत योग्य है, क्योंकि वादी द्वारा दायर स्थिति सम्मेलन के लिए 11 जुलाई, 2023 के प्रस्ताव के अनुसार, “सीएफपीबी ने हाल ही में घोषणा की है कि वह इस मामले में अपने नए कानूनी सिद्धांत के आधार पर प्रवर्तन जांच कर रहा है।” [and] [a]”जैसे-जैसे समय बीतता है, वादी के सदस्यों को अपूरणीय क्षति होती जाती है, जिन्हें अद्यतन का अनुपालन करने के लिए महंगी अनुपालन प्रक्रियाओं को अपनाना पड़ता है।”
निश्चित रूप से, हमारे अनुभव में, नए यूडीएएपी परीक्षा मैनुअल ने वित्तीय सेवा उद्योग में नियामक अनिश्चितता के स्तर को बढ़ा दिया है और इसके परिणामस्वरूप अनुपालन लागत में वृद्धि हुई है और जारी है। ईसीओए के विपरीत, जो क्रेडिट उत्पादों के दायरे में सीमित है और संरक्षित वर्गों के एक परिभाषित सेट पर लागू होता है, अद्यतन यूडीएएपी मैनुअल के अनुसार भेदभाव की परिभाषा में कोई स्पष्ट सीमित सिद्धांत नहीं है। और सीमित सिद्धांतों की यह कमी अनुपालन और जोखिम प्रबंधन को प्रभावित करती है: उदाहरण के लिए, जब प्रभाव के संभावित असमान पैटर्न के लिए डेटा का विश्लेषण किया जाता है, तो यह जानना बहुत मुश्किल हो जाता है कि वास्तव में क्या देखना है जब असमानताएं संरक्षित वर्गों के परिभाषित सेट तक सीमित नहीं होती हैं। .
इससे भी अधिक उत्साहजनक तथ्य यह है कि अदालत ने वैकल्पिक आधार पर वादी पक्ष के पक्ष में फैसला सुनाया। इसलिए, भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने सीएफपीबी के पक्ष में फैसला सुनाया हो सीएफएसए मामले में, या भले ही आप सीएफपीबी की फंडिंग संरचना को असंवैधानिक मानने का निर्णय लेते हैं, लेकिन एजेंसी की पूर्व कार्रवाई को पलटने का विकल्प नहीं चुनते हैं, सीएफपीबी की नई यूडीएएपी परीक्षा नियमावली शून्य रहेगी।
[View source.]
