मंगलवार (5 सितंबर) को सुप्रीम कोर्ट ने यूपीएससी (संघ लोक सेवा आयोग) के उन उम्मीदवारों द्वारा दायर याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिन्हें सिविल सेवा परीक्षा 2022 में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) की आरक्षित श्रेणी के लाभ से वंचित कर दिया गया था। एक त्रुटि के कारण. उनके प्रमाणपत्रों में.
जो बैंक समझता है जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस केवी विश्वनाथन उन अभ्यर्थियों की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिन्होंने परिणामों को मनमाना और संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 का उल्लंघन घोषित करने के बाद उन्हें सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों के रूप में मानने की यूपीएससी (प्रतिवादी) की कार्रवाई को चुनौती दी थी। कोर्ट ने याचिका पर 8 अगस्त को नोटिस जारी किया था.
यूपीएससी की ओर से पेश वकील नरेश कौशिक ने यह बताते हुए शुरुआत की कि ईडब्ल्यूएस आरक्षण 19 जनवरी, 2019 को अधिसूचित किया गया था और 31 जनवरी, 2019 को एक अधिसूचना के माध्यम से इसे और स्पष्ट किया गया था, जिसमें लिखा था: “प्रमाणपत्र प्रस्तुत करने पर लाभ उठाया जा सकता है।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता के. परमेश्वर ने किया और तर्क दिया कि “2019 कार्यालय ज्ञापन में यह नहीं कहा गया है कि प्रमाणपत्र का होना आवश्यक है। “मैं अपने ‘स्टेटस’ की वजह से गरीब हूं, अपने सर्टिफिकेट की वजह से नहीं।”
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी ने उनसे पूछा: “यह मानते हुए कि आपका तर्क सही है, जब आप आवेदन करते हैं, [have to] सबूत दिखाओ कि मैं ईडब्ल्यूएस हूं।
वकील ने इस बात पर प्रकाश डालते हुए जवाब दिया कि “यदि तथ्य और प्रमाण समान हैं, तो यह 7 वाक्यों में किए गए अंतर को नजरअंदाज कर देता है जो कहते हैं कि प्रमाण स्थिति के तथ्य से अलग है। इसके अलावा, निर्णयों की एक श्रृंखला है जिसने इसे धारण किया है “उत्पादन नियम या परीक्षण निर्देशिका हैं और अनिवार्य नहीं हैं।”
तब न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने नियमों का पालन न करने पर चिंता व्यक्त की और सवाल किया: ”कोई भी वाक्य नियमों पर आधारित नहीं था। हम नियम की अनदेखी कैसे करें? उन मामलों में सरकार ने इसे स्वीकार कर लिया और निर्देश जारी कर दिया. अगर यूपीएससी यहां निर्देश जारी कर दे तो हमारा काम आसान हो जाएगा।’
अधिवक्ता परमेश्वर ने तर्क दिया कि नियमों में उल्लिखित प्रक्रिया को अनिवार्य के बजाय निर्देशिका माना जाना चाहिए। उन्होंने इस मामले का हवाला दिया डॉली चंदा जिसने यह कायम रखा था कि “साक्ष्य प्रस्तुत करने के प्रश्न में कुछ छूट हो सकती है।” उन्होंने उच्च न्यायालय के कई निर्णयों का भी उल्लेख किया जिसमें पात्रता के तथ्य और पात्रता के प्रमाण के बीच अंतर पर जोर दिया गया था।
उन्होंने चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि “यदि स्थिति और परीक्षण को समान माना जाएगा तो यह अभ्यर्थियों के साथ घोर अन्याय होगा। “आप योग्यता के स्थान पर तकनीकी/कठोर दृष्टिकोण को प्राथमिकता देंगे।”
न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया कि ऐसे मामलों में प्राधिकरण को कैसे बाध्य किया जाए और कहां रेखा खींची जाए। उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया “प्रमाणपत्र में ज्ञापन के आधार पर अधिकार स्पष्ट होता है। अन्यथा, यह उन्हें बांधता नहीं है।”
वकील ने जवाब दिया: “मुझे प्रीलिम्स से मेन्स और मेन्स से इंटरव्यू तक ईडब्ल्यूएस माना गया है।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने अनुमान लगाया कि यदि इसे स्वीकार कर लिया गया, तो इससे अन्य अप्रत्याशित परिणाम होंगे। उन्होंने एक काल्पनिक प्रश्न पूछा “यदि आप यूपीएससी सचिव से सिर्फ 1 दिन पहले संपर्क करके बताएं कि यह प्रमाणपत्र 2021 का है तो क्या होगा? और आप कहते हैं कि मैं अभी सबूत पेश कर रहा हूं। हम इसे कैसे संभालेंगे?
वकील परमेश्वर ने उत्तर दिया: “मेरे ख़िलाफ़ आरोप DAF-1 पर प्रमाणपत्र अपलोड करने में विफलता का है।”
न्यायाधीश ने आगे पूछा कि 22.2.2022 से, जो जमा करने की अंतिम तिथि थी, गलत प्रमाणपत्र अपलोड किया गया था।
वकील परमेश्वर ने उत्तर दिया: “हाँ, लेकिन यह अधिकारियों की ओर से एक गलती थी।
इसके बाद, याचिकाकर्ता दिव्या का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील प्रीतिका द्विवेदी ने सिविल सेवा परीक्षा (सीएसई) मानकों की प्रकृति पर सवाल उठाए। उन्होंने तर्क दिया कि ये मानदंड अनुच्छेद 309 या कानून में शामिल नहीं हैं; इसके बजाय, वे केवल प्रशासनिक निर्देश हैं। उन्होंने नियुक्ति नियमों और इन निर्देशों के बीच अंतर पर जोर देते हुए कहा कि सीएसई नियम मुख्य रूप से परीक्षा देने के लिए दिशानिर्देश के रूप में काम करते हैं।
जवाब में न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि परीक्षा प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले नियम पहले ही निर्धारित किए जा चुके हैं और पढ़ें: ““खेल के नियम चाक से अंकित हैं।”
इसके अतिरिक्त, उन्होंने उनसे नियम 27 और 28 की समीक्षा करने को कहा जो “आरक्षण का उपयोग करने की पात्रता” और पूछा कि हम इन नियमों से कैसे बच सकते हैं?
“नियम 28: एससी/एसटी/ओबीसी/ईडब्ल्यूएस/पीडब्ल्यूबीडी/पूर्व सैनिक के लिए उपलब्ध आरक्षण/छूट लाभ चाहने वाले उम्मीदवारों को यह सुनिश्चित करना होगा कि वे नियमों/नोटिस में निर्धारित पात्रता के आधार पर ऐसे आरक्षण/छूट के हकदार हैं। सिविल सेवा (प्रारंभिक) परीक्षा आवेदन की अंतिम तिथि तक ऐसे लाभों के लिए नियमों/नोटिस में निर्धारित आपके दावे का समर्थन करने के लिए उनके पास निर्धारित प्रारूप में सभी आवश्यक प्रमाणपत्र भी होने चाहिए।“
उन्होंने तर्क दिया कि यदि इसे कानूनी नियम के रूप में नहीं बल्कि केवल प्रशासनिक आदेश के रूप में माना जाता है, तो यह डॉली चंदा मामले में जारी की गई घोषणाओं के समान होगा जो यहां लागू होगी।
बाद में, यूपीएससी के वकील कौशिक को प्रमाणपत्रों की स्वीकृति के संबंध में एक संक्षिप्त उत्तर देने के लिए कहा गया। एएसजी ऐश्वर्या भाटी तब उपस्थित हुईं और कहा कि उनके पास नियमों की प्रकृति के बारे में निर्देश नहीं हैं, लेकिन उन्होंने अदालत को आश्वासन दिया कि वह उन्हें प्राप्त कर लेंगी।
अदालत ने उन्हें अगले सोमवार तक अपनी दलीलें पेश करने का आदेश दिया।
अधिवक्ता प्रीतिका द्विवेदी ने एक याचिका दायर कर अदालत से असाधारण परिस्थितियों में अनुच्छेद 142 के प्रयोग पर विचार करने का अनुरोध किया, जिस पर अधिवक्ता कौशिक ने जवाब दिया “ परिणाम उपलब्ध हैं, सिफारिशें पहले ही की जा चुकी हैं। ईडब्ल्यूएस के लिए कोई रिक्तियां नहीं हैं।”
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी ने उत्तर दिया: “हम देखेंगे।”
याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि उनका चयन उन उम्मीदवारों द्वारा किया गया था जिन्होंने ईडब्ल्यूएस कट-ऑफ अंक से अधिक अंक प्राप्त किए थे। उन्होंने आगे कहा कि प्रतिवादी ने परिणाम घोषित होने के बाद 24 और 30 मई, 2023 को बिना कोई कारण बताए एक पत्र जारी करके श्रेणी बदल दी। उन्होंने तर्क दिया कि यह कला का मनमाना और भेदभावपूर्ण उल्लंघन है। संविधान के 14 और 21.
उन्होंने दावा किया कि उनके पास वित्तीय वर्ष 2020-21 के लिए आय और संपत्ति का आवश्यक प्रमाण पत्र है, जैसा कि प्रतिवादी के दिशानिर्देशों में दिया गया है। उन्होंने कहा कि ये प्रमाणपत्र 22 फरवरी, 2022 की निर्धारित अवधि के भीतर वितरित किए गए थे।
30 जनवरी, 2023 को, प्रतिवादी ने उन्हें सूचित किया कि उनके ईडब्ल्यूएस प्रमाणपत्रों में वर्ष 2021-22 का गलत उल्लेख है। अत: उन्हें साक्षात्कार के समय सही वित्तीय वर्ष 2020-21 का मूल प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना होगा।
सक्षम प्राधिकारी ने स्पष्टीकरण जारी किया कि एक प्रशासनिक त्रुटि हुई है और प्रमाणपत्र को वित्तीय वर्ष 2020-21 के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। साक्षात्कार के समय उन्होंने इस स्पष्टीकरण के साथ अपने प्रमाणपत्र भी प्रस्तुत किये। जहां उनका चयन नहीं हुआ वहां परिणाम घोषित कर दिया गया।
केस का शीर्षक: दिव्या बनाम। भारत संघ| विमलोक तिवारी वि. यूपीएससी | प्रकाश सिंह बनाम देखें। संघ लोक सेवा आयोग
उद्धरण: WP(C) संख्या 724/2023| WP(C) संख्या 705/2023| डब्ल्यूपी(सी) संख्या 764/2023
याचिकाकर्ताओं के लिए: एओआर प्रीतिका द्विवेदी (दिव्या के लिए) और वकील परमेश्वर के साथ एओआर तान्या श्री (विमलोक तिवारी बनाम यूओआई)
