क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) दूसरी रीडिंग स्क्रीनिंग मैमोग्राफी का एक व्यवहार्य विकल्प प्रदान कर सकती है?
हाल ही में प्रकाशित एक नए संभावित अध्ययन में लैंसेट डिजिटल स्वास्थ्यशोधकर्ताओं ने दूसरे मैमोग्राम रीडर के रूप में एआई (लूनिट इनसाइट एमएमजी संस्करण 1.1.6, लूनिट) की क्षमताओं का मूल्यांकन करने के लिए स्वीडन के एक अस्पताल में 1 अप्रैल, 2021 और 9 जून, 2022 के बीच मैमोग्राम कराने वाली 55,581 महिलाओं के डेटा की समीक्षा की। परीक्षा। अध्ययन लेखकों ने दो रेडियोलॉजिस्ट द्वारा दोहरी रीडिंग की तुलना एक रेडियोलॉजिस्ट और एक एआई द्वारा डबल रीडिंग, एआई द्वारा एक सिंगल रीडिंग और दो रेडियोलॉजिस्ट और एक एआई द्वारा ट्रिपल रीडिंग के साथ की।
अध्ययन के अनुसार, 6,002 महिलाओं में मैमोग्राफी के परिणामों को असामान्य माना गया और सर्वसम्मति से चर्चा के बाद 1,716 महिलाओं को आगे की जांच के लिए हटा दिया गया। स्तन कैंसर के निदान किए गए 269 मामलों में से, शोधकर्ताओं ने पाया कि 200 रोगियों में आक्रामक स्तन कैंसर था और 63 महिलाओं में डक्टल कार्सिनोमा था।
अध्ययन के लेखकों ने पाया कि दो रेडियोलॉजिस्ट द्वारा दोबारा पढ़ने से स्तन कैंसर के 250 मामलों का पता चला, जबकि एक रेडियोलॉजिस्ट और एक एआई द्वारा दोबारा पढ़ने से स्तन कैंसर के 261 मामलों का पता चला। एकल एआई रीडिंग में स्तन कैंसर के 246 मामलों का निदान किया गया और इसे रेडियोलॉजिस्ट की दोहरी रीडिंग से कमतर नहीं माना गया। ट्रिपल रीडिंग (दो रेडियोलॉजिस्ट और एक एआई के साथ) ने 269 मामलों में स्तन कैंसर का पता लगाया और शोधकर्ताओं ने इसे दो रेडियोलॉजिस्ट द्वारा की गई डबल रीडिंग से बेहतर माना।
अध्ययन लेखकों के अनुसार, डबल मैमोग्राम पढ़ने में एआई के उपयोग से असामान्य निष्कर्षों में 21 प्रतिशत की वृद्धि हुई। हालाँकि, उन्होंने नोट किया कि बाद की आम सहमति चर्चा, जिसमें मैमोग्राफी निष्कर्षों और एआई की समीक्षा के साथ चिकित्सा इतिहास को ध्यान में रखा गया, ने दो रेडियोलॉजिस्टों द्वारा दोहरी रीडिंग की तुलना में रिकॉल दर को 4 प्रतिशत कम कर दिया।
“इसलिए, सर्वसम्मति चर्चा यह सुनिश्चित करने में प्रभावी थी कि एआई प्लस रेडियोलॉजिस्ट के लिए असामान्य व्याख्या की उच्च दर उच्च पुनर्प्राप्ति दर में तब्दील नहीं होती है। …100,000 महिलाओं की स्क्रीनिंग आबादी में, एआई के साथ एक रेडियोलॉजिस्ट की जगह लेने से 100,000 रेडियोलॉजिस्ट रीडिंग की बचत होगी और सर्वसम्मति चर्चा में 1,562 की वृद्धि होगी। यहां तक कि अगर आम सहमति चर्चा में स्वतंत्र पढ़ने की तुलना में पांच गुना अधिक समय लगता है, तो कार्यभार में कमी काफी होगी, ”स्टॉकहोम में कैपियो सैंक्ट गोरान्स अस्पताल में स्तन रेडियोलॉजी विभाग के मुख्य चिकित्सक, अध्ययन के प्रमुख लेखक डॉ. कैरिन डेम्ब्रोवर ने लिखा। स्वीडन. और सहकर्मी.
शोधकर्ताओं ने यह भी नोट किया कि अध्ययन में भाग लेने वाले 11 रेडियोलॉजिस्टों का औसत अनुभव 17 वर्ष था।
जबकि ट्रिपल-रीड दृष्टिकोण में रेडियोलॉजिस्ट के साथ डबल-रीड की तुलना में स्तन कैंसर का पता लगाने की दर थोड़ी अधिक थी, अध्ययन लेखकों ने कहा कि 50 प्रतिशत अधिक आम सहमति चर्चा की वृद्धि हुई थी और मुझे याद है कि 5 प्रतिशत अधिक की उच्च दर थी।
डेम्ब्रोवर और सहकर्मियों ने चेतावनी दी, “रेडियोलॉजिस्ट के लिए काम के बोझ और महिलाओं की चिंता के संदर्भ में अतिरिक्त लागत को कैंसर का पता लगाने में बढ़ती वृद्धि के मुकाबले तौला जाना चाहिए।”
अध्ययन की सीमाओं के संबंध में, शोधकर्ताओं ने स्वीकार किया कि पूर्वव्यापी अध्ययनों से डेटा पर एआई विसंगति का पता लगाने के लिए सीमा को आधार बनाना इष्टतम नहीं हो सकता है और व्यावहारिक रूप से व्यवहार्य विसंगति सीमा प्राप्त करने के लिए बाद में अंशांकन आवश्यक हो सकता है। क्लिनिक। डेम्ब्रोअर और सहकर्मियों के अनुसार, अध्ययन में एकल-हाथ वाले युग्मित डिज़ाइन ने अध्ययन में मूल्यांकन की गई विभिन्न पढ़ने की रणनीतियों के बीच स्तन कैंसर अंतराल दरों की तुलना को रोक दिया।
